Sobre la Fotografía de Calle.

Esta es una reflexión acerca de la fotografía de calle, según mi experiencia como fotógrafo, dirigida fundamentalmente a estudiantes. Nunca me interesó la fotografía, hasta no hace demasiado tiempo. Ahora creo que entiendo el motivo de aquel desinterés que no es otro que nunca me interesó la fotografía como documento o memoria. Identificaba la fotografía por su capacidad de mostrarnos fielmente una realidad cercana o alejada con el fin de mostrarnos historias a las que no teníamos acceso desde nuestra experiencia física. Si no eras un estudioso del tema, la fotografía que se hacía en España, no invitaba a un mayor acercamiento, heredera de la tradición de José Ortiz Echagüe, salvo excepciones puntuales agrupadas en torno al grupo Afal y que sólo conocían los ya iniciados.

Ahora estoy seguro que mi interés por la fotografía surge cuando tomo conciencia que la fotografía no sólo documenta, sino que puede emocionar como lo hace un buen libro, una pintura o una escultura. Así que, fruto más del aburrimiento que por un interés concreto, me apunté a un taller de fin de semana con el objetivo de saber manejar las ruedecitas de mi cámara réflex pentax que tenía uno de los primeros sensores digitales del mercado, con la que hacía informes periciales de grietas y humedades para los juzgados. Eso ocurrió a mediados de 2013.

A partir de ese momento, la fotografía y yo nos hicimos inseparables. La mayor parte de mi tiempo lo dedicaba a patear la ciudad para fotografiar a mi manera aquello que me interesaba, tal y como Paul Graham lo explica en un formidable texto de 2011 para la graduación del master de fotografía de la universidad de Yale y que, ahora como profesor, leo a mis alumnos el primer día de clase. Tras el paseo fotográfico, no eran pocos los días que me quedaba varias horas por la noche revelando digitalmente las mejores fotos del día. Nunca me convencieron aquellos consejos de talleres a los que iba donde todos me decían que las fotos había que dejarlas reposar con objeto de alejarnos emocionalmente de las mismas, aunque entendiera el motivo de tal consejo. Me hacía feliz la impaciencia que sentía por ver las imágenes en el ordenador para comprobar si se veían igual que las imaginaba cuando las tomé.

No fue hasta un par de años después, cuando tomas conciencia de una cuestión aún no resuelta, a mi parecer cuando empiezas a mostrar tus fotos a otros. Muchos comienzan a etiquetarlas como fotografía de calle, Street photography, incluso como Street view por algún visionador de prestigio despistado. Yo pensaba entonces, como ahora, que si alguien puede etiquetarme debería hacerlo como fotógrafo a secas. Comunicadores de prestigio clasifican la fotografía de calle como un subgénero de la fotografía documental y qué decir sobre su definición, no puedo estar más en desacuerdo con los cientos de definiciones que he leído, la mayoría de las cuales se atreven a decirnos a los demás que es fotografía de calle y qué no es. Esto en parte se debe a que cierta fotografía, muy popular en redes sociales ha derivado en un tipo de fotografía insulsa y efectista que cuenta poco acerca del autor, su experiencia y sensaciones al relacionarse con espacios, personas y objetos de su entorno.

Siempre cuento la anécdota, no sé hasta qué punto cierta porque se cuenta de muchas maneras, aunque enormemente didáctica, acerca de Winogrand cuando le preguntaron sobre qué tipo de fotógrafo era, si se consideraba un fotógrafo de calle. Él responde que en ese momento estaba haciendo un trabajo sobre animales en el zoo de Nueva York y que eso no lo etiquetaba como fotógrafo de animales. Winogrand sentenció que lo que le definía como fotógrafo no era dónde y sobre qué hacía sus fotos sino su mirada. En este sentido soy muy categórico: Nadie tiene derecho a decirte qué es fotografía de calle o no, existen tantas definiciones como fotógrafos. Al fin y al cabo, todos los fotógrafos, necesitan espacio y luz. Por lo tanto, me rebelo a que etiqueten una fotografía como de calle cuando hay un contraste de luces y sombras como hacía Metzker y cuando se fotografía una mano sosteniendo un pez dentro de una bolsa de agua, o un palo apoyado en una pared es fotografía de autor. Las fotografías o los trabajos fotográficos emocionan o no y eso es lo que las hace interesantes, hacen que te detengas ante ellas, cuando sugieren, ofrecen varias lecturas al espectador, hacen que te hagas preguntas.

Yo me enamoré de la fotografía, como muchísimos otros, viendo las fotografías de los maestros del siglo XX, Walker Evans, Robert Frank, Winogrand, Egglestone, Meyerowitz, Ray Metzker, Harry Callahan y Stephen Shore, donde ya entonces se les llamaba maestros y no Street photographers. Las clasificaciones y etiquetas vinieron después e hicieron mucho daño. Ellos hacían fotografía de calle cada uno con una mirada independiente, original acerca de sus viajes becados, y sobre todo retrataban sus lugares de residencia con posterioridad. En sus composiciones, convivían la crítica social en mayor o menor grado con composiciones deslumbrantes, pero sobre todo tomaban el pulso de la sociedad de su tiempo. Por suerte, a finales del s.XX y ya en El s.XXI surgieron muchos nombres que me acompañaron en la búsqueda de esa mirada personal que todos anhelamos, como Lorca di Corcia, Bruce Davidson, Trent Parke, Gregory Halpern, Gueorgui Pinkhassov, Mark Steinmetz o el más reciente khalik allah. En España me gustaría resaltar los trabajos de fotografía de calle de Orietta Gelardin, Rodrigo Roher y David Salcedo.